La tibieza política de AGP frente a Honduras

En 1989, Estados Unidos realizó una violenta ocupación del territorio de Panamá para detener por medios militares al comandante general de las Fuerzas Armadas de ese país Manuel Antonio Noriega al que acusaba de narcotraficante, luego de haber tenido una larga colaboración con ese mismo personaje los años anteriores. En Lima, el joven presidente Alan García Pérez plantó una bandera panameña en el patio de Palacio de Gobierno y entonó el himno de ese país, en protesta por la intervención imperialista. Y de la propia iniciativa del mandatario peruano nació una coalición de gobiernos de Latinoamérica conocido como el grupo de Río.

Veinte años después, un García más viejo, más gordo y más derechista, ha debido vivir nuevamente desde Palacio un hecho equivalente de violación brutal de los principios democráticos y de intervencionismo político en un país soberano. Esta vez ha sido el golpe militar en Honduras, realizado con especial alevosía por la oligarquía en combinación con las derechas latinoamericanas y sectores del Estado y de la política de Estados Unidos. Pero ahora el presidente no dicho ni chus ni mus sobre este gravísimo acontecimiento.

El gobierno peruano se ha limitado a lamentar la interrupción democrática en Honduras y a expresar su esperanza en un pronto retorno a la normalidad, y ha evitado cuidadosamente reclamar directamente la restitución del presidente Zelaya en su cargo y el fin del gobierno golpista. Esta tibieza ha contrastado con las posiciones asumidas por otros gobiernos y expresadas en la OEA y en la ONU, donde la condena al golpe ha sido unánime y contundente. Ninguno de los voceros peruanos en las asambleas internacionales ha destacado por su pronunciamiento.

Entretanto, los dirigentes apristas que se han referido verbalmente o por escrito al tema, han sido menos ambiguos, al colocar el acento de los acontecimientos en la supuesta responsabilidad chavista en la crisis política hondureña, lo que habría arrastrado al presidente Zelaya a enfrentarse con los sectores que se definen como “democráticos”, pero que no dudan en organizar y llevar adelante un golpe de Estado. Formalmente el gobierno deplora que se haya violado la constitución; políticamente el partido oficialista culpa al golpeado y terceros países, de lo sucedido; y el presidente más locuaz del planeta ha perdido la lengua específicamente en este tema.

12.07.09
www.rwiener.blogspot.com

Jornadas de lucha y nuevo gabinete

Como presidente, Belaúnde solía desubicarse y confundir el 28 de julio de 1980, con el 4 de octubre de 1968, o la guerra de Sendero Luminoso con la guerrilla de Luis de la Puente de 1965, y así sucesivamente. En junio Alan García dio la impresión de repetir el caso de la estatización fallida de la banca de 1987 con el problema de Panamericana, y la represión del motín de los penales de 1986, con la orden de desalojo de los nativos de la Curva del Diablo en Bagua. Pero lo que ha decidido hacer esta semana es más grave aún porque supone hacer como que los nueve meses de Simon nunca hubieran existido y que lo normal aquí es que al aprista Del Castillo le siga el aprista Velásquez Quesquén, con el agregado de un gabinete que transmite la idea de que aquí nunca hubo petroaudios, baguazo, Andahuaylas, Sicuani, etc., y que como dice Mulder falta terminar de pasar la ola de la conspiración social hasta fin de año, para que gente se empiece a dar cuenta que este es el mejor gobierno de la historia del Perú.

Y si alguien cree que estamos ante un gobierno débil y acorralado, fíjense nomás en las jornadas de esta semana y en el mitin de la CGTP y verán que en el fondo la inmensa mayoría vota por el sistema, lo que significa que se ven representadas en Velásquez Quesquén, Rafael Rey, Aurelio Pastor y el general Salazar. Lo que no puede discutirse es, sin embargo, que un gobierno desubicado jamás puede tomar correctas decisiones. Un punto es por ejemplo el inmenso pasivo de compromisos que está dejando el premier saliente, como derivado de su fase final, post Bagua cuando empezó a firmar cuánta acta le ponían por delante. La pregunta es si el nuevo gabinete tiene algo que ver con eso, si llega con la voluntad de honrar la palabra empeñada a nombre del Estado. Pero lo cierto es que no se ve nada como eso. Algo más, cuántas veces se ha compulsado la opinión, las encuestas han dicho que la población esperaba un primer ministro concertador que diera salida a los conflictos.

Pero el APRA de julio de 2009, se mueve bajo la perspectiva de que le están preparando un plan para derrocar a su gobierno, y por eso es que actúan como si estuvieran previniendo el choque, que en buena cuenta quiere decir que lo están adelantando. En ese punto también hay un extraordinario desenfoque. No sólo porque no hay ninguna coherencia entre los diagnósticos: complot que podría tumbar el poder, fracaso de jornada de lucha; sino porque tampoco tiene en cuenta que la debilidad mostrada por el gobierno en Moquegua, Bagua o el sur del país, no viene de quién tenga el fajín ministerial al cinto. Es verdad que el APRA y Alan García quisieran ser un gobierno de las inversiones con mano dura sobre las protestas. Pero este esquema vuela por los aires a cada rato. Lo de la selva muestra la verdadera lógica del gobierno que es la de vacilar hasta lanzar el ataque en el peor momento. No se ve como Velásquez, Rey y Salazar, puedan cambiar esta dinámica.

Un comentario final: la CGTP acaba de comprobar que no puede mover a las masas como quiere y cuando quiere. Era muy distinto hacerlo el 11 de junio, con el país del lado de los amazónicos, que el 8 de julio como una suma de diversas protestas. Pero cuidado, la jornada de tres días ha parado medio Perú de una manera maciza, y el gobierno parece que no está dando cuenta.

12.07.09
www.rwiener.blogspot.com

No te preocupes Alan, que no voy a hablar

En los días en que Rómulo era el prófugo más buscado del Perú su mayor amenaza era anunciar que si le seguían echando la culpa de todo lo ocurrido iba a hablar y a comprometer personajes a los más altos niveles. Ahora que León ha pasado de San Jorge a la casa de su hijo Romulito, también involucrado en el caso de los petroaudios, sus palabras han sido: “que nadie se preocupe. No tengo nada que decir que involucre a alguien”.

Cualquiera puede entender el cambio de perspectiva. En octubre-noviembre, cuando permanecía supuestamente fugado y la ministra de Justicia nos distraía afirmando que lo tenía rodeado en distintas zonas del país, el operador principal de la corrupción del régimen exigía una negociación para entregarse. En julio del año siguiente, lo que tiene que hacer es devolver los inmensos favores recibidos que han concluido en su traslado a una cómoda residencia en San Isidro, y lo hace asegurando que no abrirá la boca.

A pesar de sus antecedentes de fuga, de que está hospedado en la casa de uno de sus más importantes cómplices, de la falta de policía que declara Cabanillas que asegura que no tiene personal para cuidarlo, y de la cercanía de diversas embajadas, los jueces no creen que el procesado represente un riesgo de evasión. Lo que invita a pensar que esta convicción viene de la ruta que está siguiendo el proceso que se encamina cada vez más directamente a la impunidad.

Todos los implicados en el caso de los petroaudios: Rómulo León, Alberto Químper, Ernesto Arias Shereiber, así como Fortunato Canaán y los miembros de su organización, los responsables de Discovery Petroleum, así como todos los ex ministros y funcionarios (varios aún en actividad) que formaron parte de la red mafiosa, están de lo más tranquilos como si no hubieran hecho nada, mientras el juez Barreto sigue investigando a los periodistas que destaparon el escándalo.

Curiosamente esa no es la suerte de los Bussines Track acusados de ser los responsables de la intercepción telefónica, que habría llevado a la grabación de las conversaciones de Rómulo León y sus amigos, que permanecen en una cárcel de máxima seguridad, aunque su proceso sigue el mismo enredo kafkiano que el otro, y ninguna de las evidencias ha sido revisada seriamente. ¿Cómo explicar esta diferencia de trato?

Lo único que parece razonable en este contexto es que los están presionando para que entren a la rueda de los acuerdos. Finalmente van a tener que pesar el valor de un buen silencio a cambio de un fallo más bien benigno y un cambio de trato carcelario de aquí a un tiempo. ¿No le parece a usted, almirante Giampietri?

Sacar a Rómulo León de la cárcel, aún sirviéndose de la cortina de las “investigaciones” sobre el asesinato de Alicia Delgado, es sumamente costoso para el gobierno. Si lo han hecho es porque más peligroso es tener al León demasiado tiempo en la jaula. Las idas y venidas para liberarlo y la apelación del procurador, han tratado de mostrar un gobierno medio incómodo con el paquete, pero es obvio que los jueces no hubieran dado un paso de estas características si no hubiera habido un pedido especial del gobierno.

09.07.09
www.rwiener.blogspot.com

Estados Unidos y los golpistas hondureños

Ricardo Letts se plantea la siguiente hipótesis sobre Honduras: (a) no es posible que los golpistas hubieran actuado si no consultaban antes con la Embajada de Estados Unidos; (b) la respuesta de la Embajada, al margen de lo que podía pensar el embajador, debía mantenerse en línea con Washington, lo que significa que debe haber recomendado que no hagan el golpe; (c) pero el golpe se dio, poniendo en delicada posición al señor Obama, lo que hace suponer que otros sectores del Estado, como podría ser el Pentágono, le dieron carta libre; (d) la posibilidad de un sistema militar estadounidense actuando al margen del presidente plantea un escenario sumamente delicado para el funcionamiento del sistema político de ese país y sus relaciones con el resto del mundo.

Voy a tratar de profundizar en este razonamiento, empezando por lo que es más evidente, la operación en Honduras es un hecho inconveniente para la imagen que pretende proyectar Barak Obama que es la del nuevo diálogo con América Latina, lo que supone alguna forma de coexistencia con los regímenes de Cuba y Venezuela. Pero el presidente de Estados Unidos tampoco puede avanzar demasiado en su condena a los golpistas, sin aparecer como demasiado blando con los “enemigos de Norteamérica”, que ya sabemos quienes son. De ahí que nadie quede contento con el hecho consumado, que es más o menos lo mismo que hizo Israel cuando invadió Gaza en los días anteriores al traspaso de gobierno en Estados Unidos y obligó al nuevo presidente a discutir en una situación de fuerza.

Pero Honduras no es Israel. Por lo tanto no está dentro de lo lógico que Micheleti y el general Vásquez se atrevan a desafiar a la Casa Blanca por su propia cuenta. Lo que se vislumbra con el golpe del 28 de junio es la muy alta posibilidad de que sectores de la derecha latinoamericana y estadounidense hayan decidido mover la pieza centroamericana para ver hasta dónde podía conmoverse un escenario hemisférico que estiman cada vez más desfavorable. Un hasta aquí nomás, después de las elecciones salvadoreñas, y que pretende establecer un hito para la reversión a partir de Honduras. El punto, en este caso, no es tanto la existencia de esta coordinación internacional, que es casi obvia, sino si ella alcanza el interior del poder estatal que formalmente encabeza Obama.

Visto desde esa perspectiva, el mensaje que viene de Tegucigalpa sería que el presidente de los Estados Unidos debe empezar a acomodarse a una situación de golpes que se “legalizan” a posteriori, sobre los que se arma una discusión sobre atribuciones de las instituciones que toman parte en ellos, y que en sustancia apuntan al concepto de que, con sus defectos, la fórmula permite salir de gobiernos indeseados, ¿o qué de otra forma podría sacarse a Chávez?, que es como se pregunta más o menos abiertamente, si con elecciones nunca vamos a poder. Las debilidades de la administración Obama para presionar por una reversión de la situación de facto, revelan las dudas que se han sembrado en el presidente con el regalo de los últimos días. ¿Estará el Pentágono marcando la pauta?

07.07.09
www.rwiener.blogspot.com

Mario de la selva

“La responsabilidad de quienes de manera tan insensata como demagógica, han utilizado a las comunidades indígenas movilizándolas en una guerra abierta contra unas medidas de las que hubieran sido las primeras beneficiarias, inculcándoles las estúpidas mentiras según las cuales aquellos decretos formaban parte del tratado de libre comercio firmando entre el Perú y Estados Unidos y querían privarlos de sus tierras (que nunca han tenido de verdad) es enorme.”
Victoria Pírrica
Mario Vargas Llosa
El Comercio 28.06.09

Varguitas ha vuelto a la apestosa política aunque sea bajo la forma del comentarista que trata de hacer pesar su nombre literario para respaldar al gobierno con el que está comprometido, en la hora de su peor derrota. Es tan evidente la intención, que algunos piensan que el verdadero proyecto es colocarse como aquel que puede asegurar la continuidad no traumática de García. Si en el 90, Vargas Llosa llevaba la promesa de enjuiciar y encarcelar a Alan García por sus actos de gobierno, en el 2011 podría ser que termine siendo el que se propone para garantizarle un retiro impune.

El hecho es que el escribidor ha perpetrado un artículo 100% político el fin de semana pasado y ha suscrito con todas sus letras la teoría del complot internacional y de los indígenas manipulables que su compadre desarrolló ese mismo día en otro diario (Alan García: “A la fe de la inmensa mayoría”). Y al hacerlo además ha incurrido en un barbarismo informativo del nivel de Aldo M: “… las estúpidas mentiras según las cuales aquellos decretos formaban parte del tratado de libre comercio firmando entre el Perú y Estados Unidos” Acabáramos, y quién fue el estúpido que relacionó los decretos de la selva con el TLC, abusando de las facultades delegadas para legislar sobre ese tratado. Algo más estúpido que las declaraciones casi diarias de la ministra Araoz insistiendo en que el TLC se caería apenas derogado el DL 1090, que se empata con la estupidez más reciente de que la nueva ley va a ser casi igual a la derogada.

Pero la otra parte estúpida también es interesante: (la mentira de que) querían privarlos de sus tierras (que nunca han tenido de verdad)…Y, claro, la idea de propiedad de los indígenas es totalmente distinta a la del occidente capitalista. Las comunidades no están detrás de títulos transables o hipotecables en los mercados, y de límites que les impidan desplazarse. Ellos son los guardianes del bosque y no entienden que alguien les diga que esa parte de su vida está siendo vendida. Por cierto, lo que está advirtiendo Vargas Llosa es que García también miente cuando dice que las tierras indígenas están aseguradas y que nadie se mete con ellas, cuando en realidad ni uno no otro tiene idea de hasta donde se proyecta el concepto de territorio en estos pueblos.

Por tanto si no tienen nada les podemos quitar todo, que es lo que sostenía García en el Perro del Hortelano y retoma Vargas Llosa en su “Victoria Pírrica”. Sembrar la selva de petroleras, gaseras, mineras, madereras que son sinónimo de progreso.

05.07.09
http://www.rwiener.blogspot.com/

La rata vuelve a casa

Lo dijimos varias veces: al final de todo el enredo deliberado armado en pared por el gobierno, la Fiscal de la Nación y el Poder Judicial, Rómulo León volvería a su casa y empezaría a anunciarse que sería declarado inocente. ¿Cuáles han sido los pasos hacia este increíble desenlace?

Primero, el presidente cambia su valoración sobre la conducta de su ex ministro, y pasa de declararlo “rata”, a considerar que León y Químper eran apenas dos viejitos fanfarrones. Segundo, el juez Barreto a cargo del caso sostiene que los audios no son pruebas porque fueron obtenidos “ilegalmente” y que los archivos de la computadora de Rómulo León no pueden revisarse hasta que se consiga un “experto”. Tercero, la Fiscal de la Nación sostiene que el verdadero delito aquí son los chuponeos y el gobierno la respalda reclamando que se descubra quiénes fueron los ejecutores.

Cuarto, Rómulo León se entrega después de casi dos meses en que nadie podía ubicarlo y es trasladado al penal de San Jorge. El juez dice que permanecerá preso porque no se puede garantizar que no fugue. Quinto, la Fiscal y la policía antidrogas descubren a los chuponeadores de Business Track, que resultan amigos del vicepresidente Giampietri que se interna de emergencia en el Hospital Naval. Sexto: las computadoras y los audios de los chuponeadores tampoco pueden revisarse porque una jueza atontada mueve los archivos de un lado a otro.

Séptimo: el juez Barreto declara que la asociación entre León, con Químper, Arias Shereiber, Canaán y diversos personajes del gobierno, no constituye delito de asociación ilícita para delinquir. Esta decisión es ratificada por la Tercera Sala, con el silencio del presidente de la Corte de Lima, el aprista César Vega. A León le queda por responder por los cargos más leves: tráfico de influencias, negociación incompatible, etc. Octavo: León pasa a detención domiciliaria.

Invalidadas unas pruebas y ocultadas otras, salvados los ministros lobbystas en el Congreso y devueltos a la comodidad de sus hogares los principales implicados, estamos a un solo paso de la impunidad en el peor caso de corrupción de la década. ¿Y a quién creen que se está protegiendo con esta inmensa maquinaria corrupta?

03.07.09
www.rwiener.blogspot.com

El golpe en Honduras

He leído las cosas más increíbles en relación al golpe de Estado en Honduras. La mejor, de que es un “golpe raro”. No ven que Zelaya fue elegido como moderado y luego se convirtió en amigo de Chávez. Así, ¿no? A mí eso me hace pensar en que García se hizo elegir también como moderado (cambio responsable), pero el día del discurso inaugural se transfiguró en extremista neoliberal. O sea García se puso a la derecha de Lourdes Flores y se convirtió en una reedición de Fujimori. Pero no por eso el jefe de las Fuerzas Armadas decidió desacatarlo y sacarlo de madrugada en pijama con destino incierto.

Otro argumento es que si Zelaya quería consultar sobre si debía haber una consulta en noviembre acerca de la posibilidad de una Asamblea Constituyente, es que quería reelegirse y ser el Chávez de Honduras. Esta es una presunción, pero que parece justificada para que se organice un complot de los partidos, las instituciones estatales y el comando de las Fuerzas Armadas, para derrocarlo. Y obviamente lo que se quiere decir es que esta América Latina, donde han predominado las oligarquías y los golpistas, imponiendo sus reglas constitucionales, es pecado mortal invocar al pueblo para que de manera democrática decida una nueva Constitución.

Una tesis más es que el presidente no puede destituir al jefe de las Fuerzas Armadas, a pesar de que haya actuado en abierto desacato. Y que la Corte hostil a la presidencia puede restituirlo, obviamente, para que se termine de cumplir el plan golpista. O sea que ahora los comandantes están por encima de la presidencia y eso del “comandante supremo” queda como papel mojado. ¿Sería posible esto en Estados Unidos, o para el caso aquí en el Perú?, ¿con quién estarían los políticos peruanos?, ¿con el presidente o el general?, ¿o preguntarían primero quién es el chavista?

Igualmente hay quién se asombra que no haya una junta militar de gobierno, sino un político impuesto con el poder de las bayonetas. ¿Es esto tan novedoso? ¿No fue lo que pasó con Fujimori, con la diferencia que el presidente se puso al frente de la asonada, para golpear al resto? ¿Cuántas veces los golpistas se han cubierto con disfraces institucionalizadores y se han proclamado defensores de la Constitución que acaban de asesinar? Claro, nadie dice que le gusta la escena del domingo en la mañana con el secuestro del presidente, pero casi como si fuera un detalle técnico, ya que en la tarde se anunciaba una sucesión supuestamente ordenada. Aquí lo importante es que Chávez ha amenazado con intervenir en la crisis, y de lo que hay que preocuparse es por donde desembarcarán las tropas venezolanas.

En resumen un golpe bien raro, que se parece en demasiadas cosas a los que siempre han ocurrido sobre territorio latinoamericano.

29.06.09
www.rwiener.blogspot.com

Pinochet en Centroamérica

¿Era Zelaya un antisistema?

¿Son los golpistas hondureños los que expresan el sistema?

¿Está el golpe de Estado dentro de la baraja de opciones de Alan García, Lourdes Flores, Keiko Fujimori y otros que hablan de “complot” para referirse a las luchas sociales?

Hoy existe una enorme oportunidad para definir los campos.

Pero ya ocurrió en el 2002 que el golpe militar contra Chávez, desató el entusiasmo de muchos políticos peruanos que se dicen demócratas prístinos. Y luego hicieron el ridículo cuando la movilización popular y la fractura del Ejército, hizo fracasar la intentona.

¿Se expondrán otra vez a este resultado?

Mandar una banda armada y con capucha a secuestrar al presidente mientras dormía y expulsarlo de su país, detener a la canciller y a los embajadores que le expresaban su solidaridad, es para algunos un procedimiento para “corregir” el error de Zelaya de querer realizar una consulta social sobre si en las siguientes elecciones debía preguntarse por la conveniencia de convocar una Asamblea Constituyente.

Y la CNN y otros se toman en serio estas explicaciones.

Pero en el Perú, tenemos un presidente descubierto en arreglos con grandes empresas para beneficiarlos con los contratos del Estado y él mismo se ha encargado de manipular las investigaciones para que el caso de los petroaudios quede en el limbo absoluto; que utiliza la oficina tributaria para someter un canal de televisión y amenaza a través de su allegado más cercano a nuestro diario con mandarle también a la Sunat para silenciarnos; que ordena desalojar 5000 indígenas de una carretera bloqueada con un brutal saldo de civiles y policías muertos, y se niega a cambiar a los ministros responsables; y mencionar la palabra vacancia o renuncia de la presidencia equivale al fin del mundo.

Estos son los dilemas del sistema y antisistema.

Si usted se ajusta al status quo, entrega su país a la explotación extranjera, mantiene las desigualdades sociales y reprime las luchas sociales, entonces está en la modernidad y la democracia. Y los conflictos que deberá soportar serán siempre un complot de los antisistemas del país y el extranjero.

En cambio si propone cambios, si quiere regular las inversiones, si busca hacer reformas sociales, si se atreve a preguntar si se debe modificar la Constitución que protege el orden injusto, se habrá corrido peligrosamente fuera del sistema. Ahí lo democrático será el golpe de Estado.

29.06.09
www.rwiener.blogspot.com

Pacificador ensangrentado

O sea, para entender a los dos ministros, quiere decir que el día 3 de junio la sesión del Consejo de Ministros discute la operación de desalojo de lo indígenas awajún y huambisas que bloqueaban la vía en la llamada curva del diablo, y al día siguiente la ministra Cabanillas, que estuvo presente en el Congreso en la maniobra de votación antes de las 9.30 de la mañana cuando las delegaciones opositoras no estaban completas, para no resolver sobre la derogatoria del DL 1090, se comunica con el director de la policía que había sido nombrado pocos días antes en el cargo y le pide que implemente el acuerdo del gobierno.

O sea el general Sánchez Farfán se creía demasiado bueno o era un perfecto opa como para embarcarse en unas cuantas horas en la decisión de enfrentar a alrededor de 4 mil nativos con una tropa que recién iba a reunir, para una operación que se cumplirá al otro lado del país a partir de las 5 de la mañana del día siguiente, sin estudiar los riesgos que estaba asumiendo, y sin informar a su superior que era la ministra Cabanillas. Eso es lo que debemos creer. Pero Cabanillas lo ha mantenido en el puesto y no sólo eso sino que ha ascendido a los oficiales participantes por “acción distinguida”, una distinción de la que ella no quiere hacerse responsable, porque se perdió la vida de 25 policías.

Tampoco Simon tiene responsabilidad alguna. Y con la misma caradura con la que dice que el gobierno no tuvo nada que ver con la entrada de la Sunat en Panamericana, tratando de interponerse a la acción judicial, mientras Del Castillo pretende que la misma fórmula debiera usarse con LA PRIMERA, se resiste a hacer la relación entre su respuesta a la pregunta clave de la interpelación: fue el gobierno el que decidió el desalojo, y la matanza que se derivó de este acuerdo tomado con su participación y por iniciativa del presidente. Que hable de ingenuos levantados porque alguien les contó una mentira, de proyectos políticos antidemocráticos, de promotores de la violencia, no cambia nada, así tuviera un gramo de verdad, que no lo tiene, al dato crucial de que si lo que después hizo en Chanchamayo se hubiera hecho antes del 5 junio, muchos peruanos hoy estarían vivos y numerosas familias no habrían quedado rotas.

Esa es la responsabilidad que Vildoso le reclamó a Simon asumir antes de renunciar individualmente quedando como la única persona decente del actual gobierno. A lo que el otro le contestó que todavía tenía una oportunidad asociándose con una mesa de más ancha base (Iglesia, Defensoría y otros) y buscando el diálogo con otros dirigentes. Pero de lo que hablaba era de una oportunidad para él, para jugar las del pacificador tardío, que no pudo detener la masacre cuando podía hacerlo. El que quiere salvar como sea una carrera política que otra vez se ha manchado de sangre.

28.06.09
www.rwiener.blogspot.com